以诗为媒徜徉中外“文学海洋” 古风汉韵绽放“文化之花”

提高科学素养，培养理智能力，获得科学知识，这是中国人的当务之急，但当务之急并不意味着它是唯一的，以为可以解决所有问题，人生的意义和价值的问题，虽然需要科学知识，却不是科学知识、科学方法所能完全解决的。

这确是与中国传统哲学的联系更加密切了。但是，他们毕竟都要解决自由的问题，而不是因果论、决定论的问题，在反对用科学解决人生观的问题上又是一致的，因而属于同一个阵营。

培养情感的东西便是艺术，这句话并不是希望人人做艺术家，但人生却务必要使之艺术化。……不过在全体上，无论意志理智和多种复杂的感情作用，实都拿‘情作其生命，作其根底。但是这样一来，如何保证道德的普遍有效性即必然性呢？这正是牟宗三最关心的问题，也就是他所说的纯粹理性如何其自身就能是实践的问题。他也讲真情、真我、真理。总之，解决人生意义的问题是不能没有情感的。

[47] 冯友兰：《三松堂自序》。情感是知识的原动，知识是情感的向导。所善所不善，势也的意思是完全一致的。

所以它又提出凡用心之躁者，思为甚的说法，说明心有不同的用法，用心太躁，就是思的问题了。思虽然发生在性与物之间，是中介，但有明显的主动性，要做到这一点却又有很大的难度，所以说凡学者求其心之为难。《性自命出》不仅将情感作为天人性命之学或心性之学的重要内容，进行了较其他文献更多更充分的论述，而且从正面的意义上评价了情感。感于物而动，性之欲也。

要做出善不善的判断或抉择，便有势的问题，即由势引出来。即便是作情实解，也有很复杂的情况。

《性自命出》并没有这种天理、人的明显对立，它说过所好所恶，物也，但仍然是性为主（所好恶前面已经解释过了），即表现了主体精神。首先，《性自命出》提出性的普遍性问题。以生说明性与仁，这是《性自命出》的一个重要贡献。孔子还提出好仁恶不仁的好恶之情，这是人的最基本的情感。

这也就佐证了《中庸》中的这句至关重要的话，应当是子思的或子思学派的。《性自命出》便是从这层意义上说的。关于情感与礼乐的关系，在《礼记》的其他文献中还有论述。与此相关的是，善也应是客观的，即具有客观意义。

总之，物虽能取性、动性，但性仍是原来的性，并不因物而变化，性对物有好恶，而物不能决定性之好恶，这就是凡性为主。作为孔子原典，《论语》中只出现两次情字，另一处是《子张》中子张答阳膚问法律方面的话：上失其道，民散久矣。

心的问题的提出，说明《性自命出》的作者不仅有了心灵反思的自觉，意识到思想这个根本性的问题。这就与难，思之方也联系起来了，即是说，思是一件很难的事。

这样看来，义归根到底也是由性情而来，则性是它的内在根据。这就不仅将恒德说成是内在的人性，而且肯定了人性是善。这个然后未必是从时间上说的，但是，却强调了知觉的作用。对人而言，天是亲切的、亲近的，是有价值意义的。如果离开了情，所谓性，就真如荀子所说，变成幽隐而无说了。也许正因为如此，荀子才有所谓瞀儒们在接受、传播思孟学说时，以为仲尼子游为兹厚于后世之说。

所不同的是，《中庸》并未提出情字，但又是以情说性的，其未发、已发之说，就是性与情的关系。当然，教对人性确实有另外的作用，在某种程度上可能会影响人性的发展，这就是它所说的四海之内其行一也，其用心各异，教使然也的真实意思。

[12]《荀子·非十二子》。它提出反善复始之说，显然是以情为善，以性为始，以实现人的善性为诉求的。

这正是从情感上解释仁的，因此，它又提出恭、俭、信、敬的问题，并说情可信。总之，《性自命出》通过具体德性论证人性之善，即通过个别德目论证普遍人性，而不是从普遍命题出发，运用演绎方法以论证性善（如孟子），但是，其中隐含着一个重要思想，这就是：性按其本真的存在而言，是善的，或向善的。

当情字与人字民字连在一起作人情、民情使用时，一般都是讲情感的。但是，以情论性，却是思孟学派的最大特色。其性之善恶说，实是性善论的初期形态，且已明确提出性善说。但它又很重视外在环境的作用，而不是孤立地讲所谓内在心性、性情之学，更没有提出所谓自我意识一类的学说。

[2]《史记·孔子世家》。至于天命与天道的不同提法，并无实质的区别，如果一定要作一个区分，那么，天道是就天而言天，是客观地说，天命则是从天对人的作用言天，是主客关联地说。

比如它说：哀乐，其性相近也，故其心不远。德者，德性，德性从根本上说是从内部培养出来的，不是从外部得到的。

换句话说，命之对于性，是一种给予的关系，不是作用力的关系，当天将命给予人的时候，就成为人的性，而不是天从外部作用于人，使人相应地成为某种性。而《性自命出》则在提出性命合一即天人合一的命题之后，将讨论的重点放在了性情和人道等问题上。

比如《论语·子路》中的樊迟学稼章，孔子说，上好礼，则民莫敢不敬。所以它又说，圣人以理其情而出入之，然后复以教。这就是说，教不是从外部给人以德，而是使人从内部生出德。[7] 这能证明，子思在《中庸》等著作中大量引用子曰即孔子之言，确是一个事实。

实际上，情的这两种用法都是存在的，关键是要放在一定的语境中去理解，不可一概而论，更不可将所有的情字只解为情实而否定有情感的意义。其始出皆生于人，实质上是说生于情，即道始于情。

《性自命出》说：性自命出，命自天降。美情就是真情，美和真是统一的。

《性自命出》提出喜怒哀悲之气，性也，则是以情说性的。《性自命出》则是通过对各个具体范畴之间的相互关系的细致的讨论，体现出它的思想倾向。